సమీక్షకులు

సమీక్షకుల కోసం గైడ్

సమర్పించిన మాన్యు స్క్రిప్ట్‌లను సాధారణంగా 2 (లేదా అంతకంటే ఎక్కువ) నిపుణులు సమీక్షిస్తారు. మాన్యు స్క్రిప్ట్‌ని ఆమోదించాలా, సవరించాలా లేదా తిరస్కరించాలా అని సిఫార్సు చేయమని పీర్కులు అడుగుతారు. వారు రచయితల దుష్ప్రవర్తనకు సంబంధించిన అనేక సమస్యల గురించి సంపాదకులను హెచ్చరించాలి, ఉదాహరణకు దొంగతనం మరియు అనైతిక ప్రవర్తన.

లాంగ్‌డమ్ పబ్లిషింగ్ SL యొక్క జర్నల్‌లు ఒకే బ్లైండ్ పీర్ రివ్యూ సిస్టమ్‌ని ఉపయోగించి పనిచేస్తాయి, ఇందులో రచయితలు మరియు సమీక్షకులు ఇద్దరూ అనామకులుగా ఉంటారు.

లాంగ్‌డమ్ పబ్లిషింగ్ SL ద్వారా పరిశోధనా వ్యాసాల ప్రచురణ ప్రాథమికంగా వాటి ప్రామాణికత మరియు పొందికపై ఆధారపడి ఉంటుంది, ఇది పీర్ సమీక్షకులు మరియు సంపాదకులచే నిర్ణయించబడుతుంది. సమీక్షకులు కూడా రచన అర్థమయ్యేలా ఉందా అని అడగవచ్చు. సమర్పించిన మాన్యుస్క్రిప్ట్‌లు జర్నల్ పరిధికి వెలుపల లేకుంటే లేదా ప్రెజెంటేషన్ లేదా వ్రాసిన ఆంగ్లం ఆమోదయోగ్యం కాని తక్కువ ప్రమాణంలో ఉంటే మినహా పీర్ సమీక్షకులకు పంపబడతాయి. మాతృభాష ఇంగ్లీష్ మాట్లాడని రచయితలు సమీక్ష మరియు స్పష్టీకరణ కోసం వారి మాన్యుస్క్రిప్ట్‌ని మాకు సమర్పించమని గట్టిగా ప్రోత్సహించబడ్డారు. అటువంటి సేవ యొక్క ఉపయోగం రచయిత యొక్క స్వంత ఖర్చుతో ఉంటుందని మరియు వ్యాసం ప్రచురణ కోసం అంగీకరించబడుతుందని హామీ ఇవ్వదని గమనించండి.

పరిగణించవలసిన అంశాలు

పబ్లికేషన్‌కు సంబంధించి ఎడిటర్‌లు నిర్ణయం తీసుకోవడంలో మరియు రచయితలు తమ మాన్యుస్క్రిప్ట్‌ని ఎలా మెరుగుపరుచుకోవాలనే దానిపై వివరణాత్మక, నిర్మాణాత్మక వ్యాఖ్యలను అందించమని సమీక్షకులు కోరారు. పనిలో తీవ్రమైన పద్దతి లోపాలు ఉన్నాయా అనేది దాని ప్రచురణను నిరోధించగలదా లేదా ముగింపులకు మద్దతు ఇవ్వడానికి అదనపు ప్రయోగాలు లేదా డేటా అవసరమా అనేది ఒక ముఖ్య సమస్య. సాధ్యమైన చోట, సమీక్షకులు వారి వ్యాఖ్యలను ధృవీకరించడానికి సూచనలను అందించాలి.

సమీక్షకులు దిగువ పాయింట్‌లను పరిష్కరించాలి మరియు అవసరమైన ఏవైనా పునర్విమర్శలను 'ప్రధాన పునర్విమర్శలు' లేదా 'చిన్న పునర్విమర్శలు'గా పరిగణించాలా అని సూచించాలి. సాధారణంగా, క్లెయిమ్‌లకు మద్దతు ఇవ్వడానికి అదనపు డేటా అవసరమైతే లేదా వివరణలకు డేటా మద్దతు ఇవ్వకపోతే పునర్విమర్శలు 'ప్రధాన పునర్విమర్శలు' అయ్యే అవకాశం ఉంది; తదుపరి విశ్లేషణ అవసరమైతే తీర్మానాలను మార్చవచ్చు; లేదా ఉపయోగించిన పద్ధతులు సరిపోకపోతే లేదా గణాంక లోపాలను కలిగి ఉంటే.

అడిగిన ప్రశ్న ముఖ్యమైనది మరియు బాగా నిర్వచించబడిందా?

రచయితలు సంధించిన పరిశోధన ప్రశ్న సులభంగా గుర్తించదగినదిగా మరియు అర్థమయ్యేలా ఉండాలి. ఫీల్డ్ సందర్భంలో అధ్యయనం యొక్క వాస్తవికత మరియు ప్రాముఖ్యతపై సమీక్షకులు వ్యాఖ్యానిస్తే సంపాదకులు మరియు రచయితలు ఇద్దరికీ ఇది ఉంటుంది. కులు మాన్యు స్క్రిప్ట్‌ని చదివిన తర్వాత తాము కొత్తగా ఏదైనా నేర్చుకున్నారా మరియు అధ్యయనం నుండి స్పష్టమైన సమీక్ష ముగింపును పొందగలరా అని తమను తాము ప్రశ్నించుకోవాలి.

డేటా ధ్వని మరియు బాగా నియంత్రించబడిందా?

తగనివి ఉపయోగించబడిందని మీరు భావిస్తే, దయచేసి మీ ఆందోళనలకు కారణాలను సూచించండి మరియు తగిన చోట ప్రత్యామ్నాయ నియంత్రణలను సూచించండి. ధృవీకరించడానికి మరింత ప్రయోగాత్మక/క్లినికల్ సాక్ష్యం అవసరమని మీరు భావిస్తున్నారని, దయచేసి వివరాలను అందించండి.

వివరణ (చర్చ మరియు ముగింపు) చక్కగా మరియు డేటా ద్వారా మద్దతునిస్తుందా?

వ్యాఖ్యానం అన్ని ఫలితాల ఔచిత్యాన్ని నిష్పక్షపాత పద్ధతిలో చర్చించాలి. వివరణలు చాలా సానుకూలంగా లేదా ప్రతికూలంగా ఉన్నాయా? అధ్యయనం నుండి తీసుకోబడిన తీర్మానాలు చెల్లుబాటు అయ్యేవి మరియు వర్తించే ఇతర సంబంధిత పనిని సూచిస్తూ చూపిన డేటా నుండి నేరుగా ఫలితం పొందాలి. రచయితలు అవసరమైన చోట సూచనలు అందించారా?

పద్ధతులు సముచితమైనవి మరియు బాగా వివరించబడ్డాయి మరియు పనిని మూల్యాంకనం చేయడానికి మరియు/లేదా ప్రతిరూపం చేయడానికి ఇతరులను అనుమతించడానికి తగిన వివరాలు అందించబడ్డాయా?

దయచేసి అధ్యయనం కోసం పద్ధతుల యొక్క అనుకూలతపై వ్యాఖ్యానించండి, ఇది స్పష్టంగా వివరించబడాలి మరియు ఫీల్డ్‌లోని సహచరులు పునరుత్పత్తి చేయాలి.
గణాంక విశ్లేషణలు నిర్వహించబడితే, వాటిని గణాంక నైపుణ్యం కలిగిన అదనపు సమీక్షకుడు ప్రత్యేకంగా అంచనా వేయాలా వద్దా అని పేర్కొనండి.

పద్ధతుల యొక్క బలాలు మరియు బలహీనతలు ఏమిటి?

నాణ్యతను మెరుగుపరచడానికి స్టడీ డిజైన్‌లో మరిన్ని మెరుగుదలలు చేయవచ్చనే దానిపై దయచేసి వ్యాఖ్యానించండి. మరిన్ని అదనపు ప్రయోగాలు అవసరమైతే, దయచేసి వివరాలను అందించండి. నవల, ప్రయోగాత్మక పద్ధతులు ఉపయోగించబడతాయి, దయచేసి వాటి విశ్వసనీయత మరియు చెల్లుబాటుపై ప్రత్యేక శ్రద్ధ వహించండి.

రచన, పట్టికలు మరియు బొమ్మలను రూపొందించవచ్చా?

మీరు వ్రాసిన ఆంగ్ల నాణ్యత శాస్త్రీయ ప్రచురణ కోసం ఆశించిన ప్రమాణం కంటే తక్కువగా ఉందని మీరు భావిస్తే దయచేసి వ్యాఖ్యానించండి.
మాన్యు స్క్రిప్ట్ అశాస్త్రీయంగా లేదా పాఠకుడికి సులభంగా అందుబాటులో లేని విధంగా నిర్వహించబడి ఉంటే, దయచేసి మెరుగుదలలను సూచించండి.
దయచేసి డేటా అత్యంత సముచితమైన పద్ధతిలో ప్రదర్శించబడిందా అంటే దానిపై అభిప్రాయాన్ని అందించండి; ఉదాహరణకు, గ్రాఫ్ పెరిగిన స్పష్టతను అందించే పట్టిక ఉపయోగించబడుతుందా? వాటి ప్రస్తుత రూపంలో ప్రచురించబడేంత అధిక నాణ్యతతో ఉన్నాయా?

మీరు లేవనెత్తాలనుకుంటున్నారా నైతిక లేదా పోటీ అసక్తుల సమస్యలు ఏమైనా ఉన్నాయా?

అధ్యయన బయోమెడికల్ పరిశోధన యొక్క నైతిక ప్రమాణాలకు కట్టుబడి ఉండాలి మరియు రచయితలు తగిన చోట అధ్యయనానికి నైతిక ఆమోదం మరియు/లేదా రోగి సమ్మతిని పొందినట్లు ప్రకటించాలి. సమీక్షకుల రచయితల పోటీ ప్రయోజనాలను మీరు పరిశోధిస్తారని మేము ఆశించనప్పటికీ, తగిన విధంగా పరిష్కరించబడలేదని భావించిన కొన్ని సమస్యల గురించి మీకు తెలిస్తే, దయచేసి సంపాదకీయ కార్యాలయానికి తెలియజేయండి.

పునర్విమర్శలను ఎప్పుడు అభ్యర్థించాలి?

సమీక్షకులు కింది వాటిని లేదా అన్ని కారణాల వల్ల సిఫార్సు చేయవచ్చు: రచయితల ముగింపులకు మద్దతు ఇవ్వడానికి డేటాను జోడించాలి; ఇప్పటికే ఉన్న డేటా ఆధారంగా వాదనలకు మెరుగైన సమర్థన అవసరం; లేదా కాగితం యొక్క స్పష్టత మరియు/లేదా పొందిక నిలుపుకోవాలి.

సమీక్షకులు సకాలంలో సమీక్షల ప్రాముఖ్యతను గుర్తుచేస్తారు

నివేదిక కోసం గడువును చేరుకోవడంలో సమీక్షకులు సమస్యలను ఎదుర్కొంటే లేదా ముందుగా ఊహించినట్లయితే, వారు info@longdom.orgని సంప్రదించండి.

గోప్యత

పీర్ రివ్యూ కోసం పంపిన ఏదైనా మాన్యు స్క్రిప్ట్ రహస్య పత్రం మరియు అది అధికారికంగా ప్రచురించబడే వరకు అలాగే ఉండాలి.

రిపోర్టింగ్ ప్రమాణాలు

సమీక్షకులు లాంగ్‌డమ్ పబ్లిషింగ్ SL సంపాదకీయ ప్రమాణాలకు కట్టుబడి ఉండాలని మరియు రచయితలు వాటిని పూర్తిగా గమనించినప్పుడు సంపాదకులను హెచ్చరించాలని.

లాంగ్‌డమ్ పబ్లిషింగ్ SL పరిశోధన యొక్క రిపోర్టింగ్‌ను ప్రాజెక్ట్ చేయడానికి ఉద్దేశించిన కార్యక్రమాలకు మద్దతు ఇస్తుంది. jpegbb ఇమేజ్ హోస్టింగ్